Конференцсистема: новый синтез. Часть 1.

Наступаем на привычные грабли! Опять! В который раз! Читайте:

Есть разные технологии. Есть технологии пиара, которые определяют, что нужно говорить потребителям. Эти технологии были в общем завершены в 90-х годах прошлого века. И есть технологии реального анализа, которые выявляют, что есть на самом деле. Большинство людей путает эти разные категории технологий. Но чтобы смоделировать пользовательский режим, например, нужно знать, как он работает.

Да, словом «система» в последнее время слишком часто злоупотребляли. В результате, когда читатель слышит это слово, у него часто возникает негативный ряд ассоциаций: «Вот, опять что-то не о чем… Когда человеку нечего сказать, он говорит о системе… Сейчас будет философская заумь…»

Да, в книгах, посвященных системному анализу, много не то что лишних элементов… Скорее тех, которые никогда и никому не понадобятся. И в оправдание авторов, посвятивших сотни страниц системному подходу, можно сказать только одно – брошюрка выглядит несолидно… давление академической среды… А вот в оправдание авторов, которые тупо копируют куски этих материалов в собственные статьи, сказать ничего смягчающего определенно нельзя.

В повседневной жизни, а при соприкосновении с конференцтехникой – тем более, человек волей-неволей оперирует системными понятиями. Например: «конференцсистема», «конгрессистема», «система поддержки мероприятий», «». Термины «конференцсистема», «конгрессистема», «поддержка мероприятий» описывают системы. И вся конференц-технология состоит из подобных «системных» терминов. На самом деле эти термины – как раз несистемные. Проще – бестолковые. Слова «конференцсистема» и «конгрессистема» употребляют все. Что конкретно входит в эти несомненно системы, где эти системы начинаются и заканчиваются, уточнить могут единицы. Определенные вещи нельзя определенно описать неопределенными словами. «Системный подход» содержит как минимум набор слов для описания подобных отвлеченных понятий. Которые с «подходом» превращаются во вполне конкретные.

В качестве системы можно рассмотреть оборудованный конференц-зал. Для того, чтобы участвовать в мероприятии в конференц-зале, достаточно зарегистрироваться и периодически участвовать в дискуссии. Это и есть уровень взаимодействия участника с системой. Но у оператора или Председательствующего уровень взаимодействия с системой гораздо выше. Им нужно гораздо больше информации, чем рядовому участнику. Конференцсистема в данном случае подобна конференц-залу. Чтобы её использовать, информации нужно совсем немного. Но чтобы её починить – гораздо больше. И конференцсистема, и конференц-зал – это системы. «Системы» – вроде бы лишнее слово – служит не для усложнения, а для упрощения понимания. Потому что системы подчиняются одним и тем же правилам, живут по одним и тем же законам.

«Системный анализ, системный подход, это нужно очень серьезно изучать…» Тоже общее место. Используется при подавлении оппонентов, которым было лень просмотреть содержание книжки по системному подходу. Анализ или подход – не принципиально. Прикладную часть системного анализа – системного подхода можно рассмотреть в одном абзаце.

Система – это совокупность взаимодействующих элементов. А сами элементы могут быть тоже меньшими системами. Поскольку все системы подчиняются общим правилам, они, а также их терминология, могут быть рассмотрены на примере одной простой системы. В данном случае – сливного бачка унитаза. Этот бачок представляет из себя – внимание, термин – систему с отрицательной обратной связью. Чем больше в бачке оказывается воды, тем меньше воды поступает в бачок. Система с отрицательной обратной связью стремится к точке стабилизации – в данном случае к поддержанию уровня воды. Состояние, к которому тяготеет, к которому стремится система, называется – термин – аттрактором. Стоит обратить внимание, что воля в данном случае совершенно не обязательна. Но что получится, если перевернуть рычаг регулятора? Получится, что чем больше воды уже находится в бачке, тем больше воды будет поступать в этот бачок. Такая система называется – еще термин – системой с положительной обратной связью. Естественно, бачок заполнится, и вода будет в него поступать еще сильнее. Это называется катастрофой. Все системы с положительной обратной связью рано или поздно катастрофой заканчивают. При катастрофе система может разрушиться, а может перейти в другое состояние. А если система может перейти в одно из двух возможных состояний –рванет направо или рванет налево – эта точка перехода называется точкой бифуркации. Термин «бифуркация» далее применяться не будет. Вероятность двух состояний – это достаточно по-русски и достаточно для понимания. И последнее. Инерция. Все процессы обладают инерцией.

Конференсистема – это система. И термин «конференцсистема» – системное понятие. Это понятие инженерное, технологическое, структурное, даже энергетическое. Из множественности сути конференцсистемы следует, что в рамках одной научной дисциплины ей нельзя дать точное определение. В подобных случаях приходится объединять, синтезировать дисциплины. Зачем нужно знать, что такое конференцсистема? Или договорится, что под этим понятием подразумевается… Чтобы знать, где конференцсистема начинается и где она заканчивается. И дело не в гибридизации на окраинах ареала. В живом мире водятся существа поинтереснее.

И ещё… все динамические процессы, происходящие в конференц-системах, обладают инерцией. Как появляется проблема… Сначала запускается положительный процесс. Процесс идет и набирает силу. Ситуация меняется на противоположную. Процесс идет в силу инерции и становится отрицательным процессом. Второй вариант. Для ускорения процесса создается система с положительной обратной связью. Процесс с положительной обратной связью, не будучи остановленным, приводит к катастрофе…

Начинать принято с инженерного подхода, с оборудования – как науки, максимально объективной. В радиотехнике (звукотехнике, конференцтехнике) нет настолько различных школ, чтобы они допускали применение взаимоисключающих понятий по принципиальным вопросам. С радиотехникой не спорят. А в конференцтехника есть набор оборудования. Оборудования, потому что конференцсистема к конференцтехнике принадлежит, а иного определения, кроме оборудование, блоки, приборы, в конференцтехнике просто нет. Конференцсистема – комплект оборудования, принадлежащий к одному виду – конференцтехнике и одновременно занимающий ограниченную по номенклатуре нишу звукотехники. Конференцтехника определяется на условиях взаимодействия по основным входным/выходным параметрам и свободной комплектации модулей.

С определением с точки зрения технологического дизайна сразу возникают проблемы, и главная, – в отличие от инженерного (модульного) подхода вариантов технологического дизайна много, и они друг с другом плохо стыкуются. И поскольку это так, технологический дизайн – оценка ненадежная. Это было давно известно, и потому лет 15 назад возникла идея – подвести под технологический дизайн инженерную базу. Получилась новая/старая оценка — конференц-технологии.

Ее основателем считается фирмы Brahler ICS — мировой лидер в этой отрасти — «BRAHLER is one of the leading manufacturer in the area of conference technology since 1958». Имеется в виду синтез, т. е. системное взаимопроникновение конференцтехнологий с главенством «классической» конференцтехники и конференцсистем.

Конференцсистема подвержена естественному отбору, искусственному отбору под воздействием событийных механизмов, а равно обеим приведенным видам отбора под действием внешних факторов, в первую очередь из-за действий разных потребителей.

Как правило, конференцсистема постоянно адаптируется, причем адаптируется в процессе её эксплуатации – функции с одними признаками получают преимущества в одно время, функции с другими признаками – в другое время. Соотношение признаков со временем меняется. Как невозможно дважды войти в одну и ту же реку, так невозможно встретить во времени одну и ту же конференцсистему. Конференцсистема – не просто система.

Продолжение последует…

В. Козлов

P. S. По материалам http://blog.ksgolos.ru. Никто не оспорит, что это (как и весь проект «НеТак!..») результат  — сложение многих составляющих: погодных, образа жизни и состояния души и здоровья самого автора и т. д. Но если видеть в этом результат каких-то внешних изменений, то я бы обратил внимание на следующее… полемика «по поводу», как всегда  — разговор глухого со слепым, где «оба» раздражены и обижены, каждый на своё, к статье всё это относится мало, если вообще… просто см. продолжение. Конкретно же к теме вопроса можно сказать, что в рамках обозначенных в статье процессов ухудшился, в частности, показатель «рациональности», то есть психической способности человека рассмотреть один и тот же предмет с нескольких сторон. Только за последние два года этот показатель снизился (по авторской методике) с 49,4% до 24% (каждый второй принимал «рациональное» решение, теперь только каждый четвёртый)… А как возросла «взяткоёмкость» — на порядок…